スマホで読めて真の実力者になれる「世の中取扱説明書」

スマホで読めます。通勤時間や隙間時間に忙しいビジネスマンや時間を持て余している学生さんなどに読んでもらいたいです。真の実力者になりましょう。

頭がよい人とは?「頭がよくなる手段とは?」

どうも、「世の中取扱説明書」です。 

 

頭がよい人とは?「頭がよくなる手段とは?」というタイトルで話していきますね。

 

読者ターゲット。(読んで欲しい人)

タイトルに興味がある人。

 

ゴール。(この記事を読んで得られること)

タイトルの意味がわかる。

 

では書いていきます。

頭がよくなる手段とは何か?について論じたいと思います。

 

目次

  

1 動画の要約

2 論文の効用

3 私の事例

4 権威や肩書きの話

5 頭が良い人の話

 

1 動画の要約

  

まず以下の動画の一部を簡単に要約します。

 


この動画でホリエモンは中国・インドの学生はめちゃくちゃ頭がいいと言っており、どうして頭が良くなったか?というと自分の頭で考える訓練をしており、それの手段として論文を書いては叩かれるのを繰り返してきたからだと言います。

 

それに対して日本の学生は正解主義で、試験ばかりだと言います。

 

 

2 論文の効用

僕はこの視点は大事だと思っており、そのために大学入試のシステムとして以下の「日本論文プラットフォーム」を提唱しました。

 

yononakatorisetu.hatenablog.com

 

正解を当てるペーパー試験というのは知識の確認のために使われるべきだと思います。ITの資格試験は基本的にそのようになっていると思います。

 

ペーパー試験で思考力まで見ようという視点は難しいのではないか?と。理系は分かりませんが文系では思考力、思考過程を見るには論文、小論文が一番です。(または長時間の面接です)

 

また論文の利点は仮説を立てる訓練になることです。仮説をとりあえず立てて、それを論拠や根拠やデータなどで補強し、後で仮説が実証されます。

 

その訓練がなされるからこそ、頭がが良くなると思うのです。僕はとりあえず、仮説を立てて、自分の主張をする訓練、つまり論文などをたくさん書かせた方がいいと思います。

 

3 僕の事例

僕の事例で言えば仮説はエシュロンがある説」ASKAさんが薬物をやってない説」衆議院選挙の自民党圧勝」、そして小さな例ですが「知り合いや元知り合いが僕のブログを閲覧しに来ている事実」を暴きました。

 

全て仮説を立てて、それらが実証されました。まだ実証されていない仮説も僕は立てています。「日本論文プラットフォーム」はその例です。僕の本フィクサーによる日本の教育改革本」もその例に入るでしょう。

 

全ては仮説であり、後で実証されたら正しさが証明されます。その訓練をしている人としてない人では主張が当たる精度が変わるのは当然ですよね? 訓練により何事も精度は高まりますから。

.

4 権威や肩書きの話

加えてここから話が変わりますが権威や肩書で、議論をするのは愚かだと感じます。

 

議論をするからには中身が重要です。中身だけで議論をするからこそ「誰が言ったか」のバイアスがかからず、仮説の精度が上がるのです。

 

僕は以下の記事「私が「わざわざ不快な感情、人間」を身近に置くワケ」でも述べたようにレッドチームが必要だと考えています。

 

レッドチームを機能させるには肩書や「誰が言ったか」のバイアスを取り除かなければなりません。じゃないと萎縮して自由闊達に議論できません。

 

yononakatorisetu.hatenablog.com

 

 

「結果主義者」は「結果をだしていない人」の意見を聞かない傾向にあります。ですが「本当にできる人」ほど中身で判断しようとするので「誰が言ったか」のバイアスを取り除き、中身の議論をつめて精度を高くし、成功へ導くと考えます。

 

以下の記事でも述べましたが人間の9割は権威主義者です。残念な事実です。それが仮説の精度を下げていることも分からないのですから。(レッドチームを機能させないからですね)

 

yononakatorisetu.hatenablog.com

 

5 頭が良い人の話

最後に僕は以下の記事で頭が良い人の要素を述べました。「頭の良さとは表現力(アウトプット)である」というタイトル記事です。

yononakatorisetu.hatenablog.com

 

頭が良い人とは表現力(アウトプット)であり、それらは文章、話すこと、プログラミング、数式で良いと書いています。また推論能力がある、問題解決能力がある、意思決定力があるも付け加えています。

 

ここにアウトカム(結果)の視点が抜けていると指摘した人がいましたが僕が結果を入れなかったのは以下の理由からです。

 

まず結果とは知的な分野での結果を出した人が頭が良いという前提条件が必須でしょう。じゃないと筋肉だらけの陸上のボルト選手まで頭が良いということになってしまいます。

 

また、その知的な分野でもたくさんの分野があり、経営者まで入れるとすると経営者でも体育会系のコミュ力重視派の経営者もいるわけですから混乱します。

 

どの知的分野か?を定めるのは意外と難しいのです。

 

さらに知的な分野で結果を出している人が皆、頭がいいのだと仮にしても、その結果が永続的に続く保証はありませんし(つまり一発屋も頭がいいに含めるのかという話になる)、まだ結果を出していないけれど近い将来、結果を出す頭のいい人もいることでしょう。

 

つまり時間軸の視点を考慮に入れるのが難しいのです。

 

このように知的な分野で結果を出した人=頭がいい人という定義だと、複雑になりすぎですし、混乱します。

 

果てには東大生は結果を出したのだから、頭がいい人となりますが東大生でも落ちぶれる人がいるのです。その東大生は頭がいいのでしょうか? ペーパー試験の学力面限定で頭が良かったと言えるだけでしょう。

 

「結果面からしか見ない人」はこのようなことまで想定して指摘しているのでしょうか?

 

僕は結果を出してない状態まで想定して、頭がいい人の要素を考えました。これなら分析しやすくなります。

 

頭がいい人の要素は他にもあるかもしれませんが僕はとりあえず、上記の要素を備えている人を頭がいい人としました。

 

ではこの辺で。